老子問答 その２

　*老子問答　 その２

＊＊＊老子は古代中国の哲学者。図書館の司書をしていたが、当時の王朝が衰微したのを感じ、西方に向かうとき、関所の役人・インキ（正確な字が変換できない）にリクエストされ、「老子」上下２編を著したと伝えられます。以下は老子初心者の友人との
やり取りの一節です。今回は３回シリーズ。

　　　　老子の思想についての素朴な疑問

そうですかあ、老子は、「千里の行も足下より始まる」と言ったのですか。「千里の
行も足下より始まる」と言うのと、「千里の道も一歩から」と言うのとでは、同じ意
味と言っても、後者は何か格言ぽいし、前方、縦の真っ直ぐさだけを感じるけど、
前者の方は３６０度の広がりを感じます。これは、なんなのでしょうね・・・。前後
左右、方向の制限がないといったような＿＿。

さてさて、またしても、具体的な部分を指しての質問、疑問ではなくなってしまった
感じなのですが、それに、こういう質問は全部本を読んだ後にした方がいいのか
なとか思うのですが（以後読んでいって、書かれてあったりしてわかってくるのか
もしれないので）、私の素朴な疑問、感想ですー。

１）どうして、老子は「それ」を「道」という言葉で表現するのであろうか。
２）「道徳」というのは、私たちが授業で学んできた「道徳」とは別物なのでしょう
か。ぜんぜん違う感じがしますが、元は老子の道徳からきているのでしょうか？

３）いつか森下さんは老子の思想は「怒り」から始まっていると話の中で言われたように思うのだけど、どうしてそう思うのか。また、何に対する怒りからか。政治に対
　する怒りとか？社会のおかしさ？

　と、疑問を書きましたが、?など、そんなこと言われても、それは老子に聞かなきゃ
わからないよ、というようなこと聞いちゃったかもしれませんねー。
あー、まー、素朴な疑問ということで、森下さんが答えなければいけないということで
もないと思うので、こういう疑問もあるのか、と思っていただければいいかな、と思
っておりますです。

>ただ、僕には、老子はけっしてぼかして書いてはおらず、ある意味とても具体的
に、明確に、その論を展開していると思われます。

なるほどねえ、そこにはまた、読む人の人生経験とか、それまで考えたりしてきた
ことなども、理解、読解力には大きく影響するようにも思います。
また、こう思いたい、というものがあれば、読解力の邪魔になりますね。
これは、森下さんが言っていた、頭が固ければわからない、といったことでもあるの
かもしれませんね。老子の文、思想は、それを砕くような内容なのかもしれない
なと思います。（０５．０６．１８）

　　　　　　３つの質問への回答

(レス) またまたあ、のっけから難しいことを聞くのね。
「千里の行も足下より始まる」の章句は６４章に出てきます。あなたの言うように、
「千里の道も一歩から」より時間的、空間的な広がりを確かに感じますね。あなたの
言語センスに拍手。ぱちぱち。
　質問１）について：これに答えるには、難解だと僕が言った第１章を抜かせないで
しょう。老子の出だし：「道の道う（いう）可（べ）きは、常の道に非ず。」をどう
解釈するかに掛かっているでしょう。宗教活動にのめりこみやすい人なら、この言葉
を文字通りに受け取り、オウム真理教信者のように超常現象の実在を確信するでしょ
うね。老子もそのような現象を体験した人かも知れません（それらしい記述も確かに
あります）が、そのような体験を一切抜きにしても、老子の理解になんら支障はな
い、というのが僕の見解です。唐の時代の禅僧・趙州（じょうしゅう）という傑僧の
問答に、以下のようなものがあります。
　　　弟子：道とはどんなものですか？
　　　趙州：道か、道なら都にまっすぐだ。

(「禅ー―現代に生きるもの」：紀野一義　より）

弟子がオウム真理教的な道を問うているのに対し、趙州はありふれた、実在の道につ
いて注意を呼び掛けているのです。禅宗は、仏教と老荘思想の「あいのこ」のような
性質を持ちますので、禅の理解は老子の理解を助けると思います。では、老子の冒頭
の言葉はどう捉えればいいのか？・・・・・老子の言葉には必ず裏がある、と僕は言
いましたが、すると、「道の道う可きは、常の道なり。」という文章も、当然成り立
つし、このような解釈なら、趙州の問答と矛盾しません。なああんだあ、詰まらない
！！との声も聞こえて来そうですが、老子の文章は反語を多用するかなりひねくれた
ものなのです。そして、老子冒頭の一文は、読者に永遠の問い掛けを発し続けるのだ
と思います。この原文にも、ちゃんとした意味があるのです。　　　　質問１）は、老子全体の理解に関わるものなので、この問への回答は未完です。なお、老子が「道」という言葉で宇宙の根本原理を表わしているのは事実です。

それにしても、なんて抽象的かつ具体的な言葉でしょう。一筋縄ではいかないのは、あなたの娘さんとおんな
じですね。この質問１)については、ここで書いたことがちゃんと回答になっているのか、自信はありませんが。

　質問２）　について：「老子」の前半を「道経」、後半を「徳経」と言います。あわ
せて「老子道徳経」。現在の「道徳」という言葉は、間違えなく、「老子」から来てい
ると断言できます。でも、ここで注意すべきは、意味内容は相当違うことです。いつ
か、「徳」という字の旧字「紱」について書いたことを覚えていますか？この字は
「素直な心で行く」という字解でしたね。そのようにして道を行くと、何か手に出来
る・・・すなわち「得」であり、「徳」と「得」は同義です。普通に言う「道徳」が
いかにも説教臭いのに対し、老子の「道徳」はむしろ経済学とか物理学のような客観
的な学説とも言えるものです。ちなみに、訳注者の小川環樹氏の実兄・ノーベル物理
学賞受賞者の湯川秀樹氏の愛読書は「老子」でした。

　質問３）について：老子を理解するには、２つの視点（座標軸）が必要です。一つ
は、「怒りと哀しみ」、もう一つは「政治と軍事」です。このいずれかが欠けても、
老子は理解できないでしょう。５３章には、あたかも現在の北朝鮮の現状を目の前で
見ているのか、と思えるほどの、政治と為政者に対する怒りが読み取れます。また、
６９章では、戦争と哀しみの関わりが述べられています。そして、老子の中でも特異
な３６章・・・・「戦争必勝法」がまるで「数学の定理」のように語られます。この
３６章を書いていたときの老子はなにを思っていたのでしょうか。そこには「怒りと
哀しみ」を込めて、いや、むしろ隠して、驚くべき学説を淡々と述べる老子が見てと
れるのです。（０５．０６．１８）

老子 (中公文庫)